Nama : Ni Putu Ayu Suryaningsih
NIM : 1211021043
Halamn : 371 - 378
Bab 18
Mengumpulkan, Menganalisis, dan Alih Bahasa Informasi Kualitatif
BERORIENTASI
PERTANYAAN
1. Apa metode kualitatif menambah evaluasi?
2. Kapan studi kasus yang tepat? Apa
itu memberitahu kita?
3. Apa perbedaan antara observasi terstruktur dan tidak terstruktur?
Seberapa penting adalah pengamatan awal seseorang dari
sebuah program?
4. Apa peran moderator dalam kelompok fokus?
5. Bisakah kita mensintesis hasil yang diperoleh dari metode
kualitatif dan kuantitatif?
6. Bagaimana analisis berbeda dari interpretasi? Siapa yang harus terlibat dalam menginterpretasikan hasil?
Sedikit, jika studi evaluasi akan lengkap tanpa termasuk
beberapa informasi kualitatif. Studi deskriptif,
studi pemantauan, dan penilaian kebutuhan sangat bergantung pada informasi
kualitatif. Hasil studi tidak lengkap tanpa
penjelasan dari program yang dievaluasi. Terlalu
banyak "kotak hitam" evaluasi yang gagal untuk menggambarkan program,
dengan asumsi itu disampaikan, direncanakan akan
memiliki kekurangan kredibilitas dan terbukti tidak berguna. Selanjutnya, beberapa hasil dapat dipelajari secara
komprehensif dengan hanya metode kuantitatif.
Seperti disebutkan dalam Bab 17, kami percaya penilai harus
memilih metode yang paling tepat untuk menjawab pertanyaan evaluasi di tangan.
Dia harus mempertimbangkan sumber terbaik untuk
informasi: Siapa yang tahu paling banyak tentang masalah ini harus dihargai?
Setelah memilih sumber, ia harus memilih metode yang
paling tepat untuk mengumpulkan informasi dari sumber yang: Metode yang akan menghasilkan informasi yang berkualitas tertinggi,
melibatkan setidaknya bias dan intrusi, dan menjadi keduanya layak dan hemat
biaya untuk mengumpulkan?
Dalam banyak kasus, lebih dari satu metode akan dibutuhkan.
Jika demikian, metode harus dipilih untuk mencerminkan
hal yang berbeda atau memberikan informasi dengan cara yang berbeda. Shotland dan Mark (1987) mencatat bahwa banyak penilai gagal
untuk mencapai tujuan mereka dalam menggunakan beberapa metode karena mereka
menggunakan metode dengan biases. Dua tes kertas dan pensil yang berbeda kemungkinan akan cukup sama dalam
luasnya untuk secara substansial menambah validitas pengumpulan data. Demikian pula, wawancara individu dan kelompok fokus dengan
individu yang sama selama jangka waktu yang singkat akan memberikan beberapa
informasi tambahan yang berguna, tetapi metode gagal untuk cukup berbeda untuk
membentuk suatu penilaian lengkap dari fenomena yang menarik. Penilai juga gagal untuk mencapai tujuannya dengan beberapa
metode jika ia menggunakan metode-metode untuk mengukur fenomena yang berbeda.
Shotland dan Mark mengingatkan bahwa kesalahan umum
lain dalam menggunakan beberapa metode menggunakan metode yang berbeda untuk
memeriksa pertanyaan yang berbeda. Jika metode
ini tidak dimaksudkan untuk mengatasi fenomena yang sama, penilai kemudian
hanya menggunakan ukuran tunggal dari setiap fenomena dalam penelitian dan
belum membuat penggunaan beberapa langkah-langkah untuk menetapkan validitas.
Selain pasangan metode kualitatif dan kuantitatif untuk
mendapatkan gambaran yang lebih lengkap dari fenomena yang menarik, evaluator
akan sering menggunakan metode kualitatif dan kuantitatif secara berurutan
sehingga hasil dari setiap upaya pengumpulan data menyediakan informasi untuk
selanjutnya. Sebagai contoh, pengamatan program
yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi kekhawatiran sonic tentang proses
pelaksanaan program. Jika banyak program yang
ditawarkan di seluruh wilayah geografis yang luas, survei peserta dan / atau
pengantar program di situs yang berbeda mungkin kemudian dilakukan untuk
melihat apakah responden melaporkan kejadian serupa di situs mereka. Akhirnya, kelompok fokus dapat diadakan di sebuah lokasi yang
dipilih beberapa untuk mendapatkan umpan balik dari peserta tentang isu-isu
pelaksanaan program ini. Perubahan apa yang akan
mereka rekomendasikan? Mengapa? Apa yang mereka pikirkan tentang perubahan yang benar-benar
terjadi? Bagaimana mereka pikir mereka akan
bereaksi terhadap program seperti disampaikan di situs lain? Penerimaan solusi akhir yang dihasilkan oleh kelompok fokus
ke populasi yang secara keseluruhan dapat dinilai dengan survei singkat akhir
untuk semua peserta. Seperti pasangan dari
metode kualitatif dan kuantitatif membuat baik penggunaan masing-masing jenis.
Keterwakilan difasilitasi dengan survei yang dikirimkan
ke semua peserta, tapi gagal untuk memberikan informasi kedalaman yang cukup.
Kelompok fokus mengizinkan menyelidik dan reaksi
terhadap ide-ide baru yang dihasilkan oleh kelompok namun bias risiko melalui
partisipasi mereka lebih tertarik atau terganggu oleh program atau orang-orang
dengan lebih banyak waktu bebas untuk menghabiskan dalam kelompok fokus.
Seperti bab sebelumnya pada pengumpulan informasi evaluatif,
bab ini hanya akan memperkenalkan pembaca untuk konsep dan memberikan referensi
untuk eksplorasi lebih lanjut. Sekali lagi,
seluruh buku yang ditulis pada setiap metode yang diperkenalkan di sini.
Tujuan kami adalah untuk membuat Anda menyadari metode
yang tersedia, tujuan mereka, kelebihan dan kekurangan, dan bagaimana mereka
dapat digunakan. Tambahan referensi akan
memberikan informasi jauh lebih luas pada yang sebenarnya mengembangkan ¬ ment
dan penggunaan masing-masing metode.
Satu komentar terakhir: Beberapa metode yang tidak begitu
mudah diklasifikasikan ke dalam kategori kualitatif dan kuantitatif. Kertas dan pensil tes pilihan ganda, ukuran-ukuran sikap
Likert skala, atau kuesioner di close-berakhir jelas ukuran kuantitatif.
Hasil biasanya disajikan secara numerik, menggunakan
skor, persentil, dan statistik deskriptif. Kelompok
fokus dan wawancara terstruktur jelas langkah-langkah kualitatif. Hasil penelitian mereka tidak meminjamkan diri untuk
pengurangan numerik sederhana melainkan untuk narasi interpretasi. Tapi bagaimana dengan wawancara melalui telepon? Terbuka res ¬ ponses survei? Konten
analisis? Pengamatan Program?
Misalnya, pengamatan di mana seorang asisten peneliti yang
menggunakan stopwatch untuk mengukur siswa "waktu pada tugas" (apakah
siswa menghadiri untuk tugas pendidikan yang terjadi) dan mengamati ditunjuk
masing-masing siswa pada interval waktu tertentu dengan cara yang sangat
terstruktur tidak memenuhi syarat sebagai ukuran kualitatif. Pengumpulan data tersebut tidak dirancang untuk merekam lebih
dari apa yang secara khusus diperintahkan dan dilaporkan secara numerik.
Namun banyak pengamatan yang murni kualitatif,
menggunakan deskripsi narasi inci kritis ¬ penyok, tema, atau apa pun fokus
penelitian mungkin memberikan.
Demikian pula, sementara beberapa wawancara telepon dirancang
sebagai upaya terstruktur untuk membangun pernyataan responden, kebanyakan
wawancara telepon yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan yang mengkhususkan
diri dalam metode ini cukup terstruktur. Inter ¬
pemirsa akan ada lagi diizinkan untuk menyimpang dari pertanyaan prespecified
(selain melalui probe dipersiapkan dengan cermat) daripada yang asisten
penelitian mengamati waktu siswa pada tugas. Dengan
demikian, pengamatan dan telepon antar dilihat ¬ harus dieksplorasi lebih
lanjut untuk menentukan bagaimana mereka digunakan dan apakah mereka mungkin
dianggap kualitatif atau kuantitatif dalam pendekatan.
Kami telah menyertakan wawancara telepon pada bab sebelumnya
karena kami percaya sebagian besar wawancara telepon relatif terstruktur.
Meskipun mereka mengizinkan lebih menyelidik dan
klarifikasi dari kuesioner, untuk membujuk responden yang khas untuk
berpartisipasi wawancara harus agak pendek dan, karenanya, terstruktur. Sedikit kesempatan disajikan untuk membangun hubungan baik
melalui bahasa tubuh atau lisan. Sebaliknya,
sebagian besar pengamatan bersifat kualitatif dan dengan demikian diperlakukan
di sini. Formulir dapat digunakan untuk struktur
pengamatan untuk gelar, tetapi evaluator selalu waspada untuk tujuan
information.The tambahan paling pengamatan dalam evaluasi, seperti dengan
kunjungan situs, adalah untuk mendapatkan merasakan program; rasa untuk kehidupan, kebutuhan, dan keinginan peserta;
pandangan layanan yang diberikan; dan persepsi lingkungan secara keseluruhan dan konteks.
Terlepas dari penempatan metode dalam dua bab,
masing-masing metode merupakan cara yang valid belajar lebih banyak tentang
program, kebijakan, atau produk dan harus menjadi bagian dari keseluruhan
persediaan evaluator metode.
METODE UNTUK MENGUMPULKAN INFORMASI
KUALITATIF
Studi kasus adalah pendekatan yang sering digunakan untuk
mengumpulkan informasi kualitatif tentang program. Fokus studi kasus adalah pada kasus itu
sendiri. Stich pendekatan mungkin sangat tepat
dalam evaluasi ketika ada kebutuhan untuk memberikan informasi tentang unit, atau kasus, di tangan, tidak begitu
banyak untuk menggeneralisasi ke populasi yang lebih besar mendalam. Dengan studi kasus, generalisasi diperoleh tidak melalui
validitas eksternal ilmiah tetapi melalui logis, "generalisasi
naturalistik 'Tujuannya adalah untuk mengembangkan" deskripsi tebal,
"atau, pemahaman yang lengkap menyeluruh kasus ini, untuk membantu orang
lain memahami dan menilai nilainya dan konteks di mana telah dioperasikan
(Lincoln & Guba, 1985). Seperti tercantum dalam Bab 10, Stake (1978) telah
menjadi pendukung kuat dari studi kasus. Ia menekankan unit itu sendiri, atau
kasus ini, dan mencatat bahwa kasus tersebut dapat sebagai luas atau sempit
sebagai salah satu keinginan untuk mendefinisikannya: Kasus ini tidak perlu
menjadi orang atau badan usaha Hal ini dapat menjadi apa pun 'sistem dibatasi'
(untuk menggunakan istilah Louis Smith) adalah kepentingan Sebuah
lembaga-konstitusi, program, tanggung jawab.. , koleksi, atau populasi dapat
terjadi "(hal. 7).
Tidak seperti desain kuantitatif, studi kasus tidak memiliki
metode jelas digambarkan. Bahkan, beberapa
penulis fokus pada studi kasus yang lebih sebagai bentuk hasil pelaporan (Guba
& Lincoln, 1981; Lincoln & Guba, 1985). Lainnya
menjelaskan lebih dalam hal apa itu capai dan bagaimana mungkin akan ditandai,
demikian, Stake (1978) menulis bahwa kebanyakan
kasus studiesjeature: deskripsi yang kompleks, holistik dan melibatkan berbagai
variabel tidak sangat terisolasi; data yang
kemungkinan akan dikumpulkan setidaknya sebagian oleh pengamatan personalistik;
dan gaya penulisan yang bersifat informal, mungkin
naratif, mungkin dengan verbatim kuota-tion, ilustrasi, dan bahkan kiasan dan
metafora. Perbandingan yang tersirat ketimbang
explicit.Themes dan hipotesis mungkin penting, tetapi mereka tetap bawahan
untuk memahami kasus ini. (Hal. 7).
Baru-baru ini, Stake (1994) telah menulis: "Mungkin
aturan sederhana untuk metode dalam pekerjaan kasus kualitatif adalah:
Tempatkan otak terbaik yang tersedia ke tengah-tengah apa yang sedang
terjadi" (hal. 242). Dia menulis bahwa
orang yang melakukan studi kasus harus menggunakan keterampilan pengamatan dan
reflektif untuk-memperoleh pemahaman yang lebih besar dari kasus yang dihadapi.
Studi kasus biasanya menggunakan banyak metode pengumpulan
data, tetapi bersandar paling berat terhadap metode kualitatif seperti
observasi, wawancara, dan studi dokumen. Desain
deskriptif tetapi, tidak seperti studi cross-sectional atau studi time-series,
ada penekanan pada kedalaman description.To mencapai kedalaman itu, banyak
metode yang harus digunakan. Metode dapat
dipilih atau diadaptasi sebagai evaluator mencapai pemahaman yang lebih baik
case.That ini, desain responsif terhadap kasus dan keadaan di tangan. Hal ini adaptif dan terus beradaptasi sampai evaluator
percaya ia memiliki pemahaman yang baik tentang kasus ini.
Penulisan hasil menjadi bagian integral dari studi kasus,
sebagai hasilnya harus disampaikan dengan cara yang "berfokus perhatian
pembaca dan menerangi makna" (Guba & Lincoln, 1981, hal. 376). Guba dan Lincoln menggambarkan studi kasus sebagai
"holistik dan hidup. Hal ini menyajikan gambaran yang kredibel untuk
peserta yang sebenarnya dalam pengaturan, dan dengan mudah dapat dilemparkan ke
dalam 'bahasa alami' dari yang terlibat penonton
"(hal. 376). studi kasus tersebut dapat menyebabkan pemanfaatan yang lebih
besar karena laporan ini adalah kedua lebih mudah dipahami dan lebih menarik
daripada laporan yang khas. Untuk informasi lebih lanjut tentang studi kasus,.
lihat Stake (1981, 1994) dan Yin (1984). Lincoln dan Guba (1985) membahas kasus
Format pelaporan, dan Hebert (1986) memberikan contoh studi kasus dalam gaya
kualitatif.
Dokumen yang ada dan Rekaman
Pertimbangan pertama bagi penilai tentang sumber dan metode
pengumpulan data harus informasi yang ada, atau dokumen dan catatan. Dokumen termasuk catatan pribadi atau badan yang belum
dipersiapkan secara khusus untuk penelitian atau investigasi. Records, sebaliknya, adalah dokumen resmi atau ringkasan data
yang disiapkan untuk digunakan oleh orang lain (Lincoln & Guba, 1985).
Catatan biasanya mengumpulkan lebih hati-hati karena
mereka dimaksudkan untuk digunakan oleh orang lain. Di sisi lain, dokumen dapat menunjukkan perspektif berbagai
individu. atau lembaga. Guba dan Lincoln (1981) juga membedakan antara menggunakan
mereka. Catatan biasanya digunakan untuk
pelacakan statistik, seperti catatan pekerjaan atau data dari Biro Sensus
Amerika Serikat. Dokumen, karena sifat mereka,
memerlukan metode kualitatif lebih untuk analisis, seperti analisis isi catatan
seorang terapis atau notulen pertemuan kota.
Kami merekomendasikan mempertimbangkan informasi yang ada
untuk tiga alasan: (1) Menggunakan informasi yang ada bisa dia hemat biaya
daripada pengumpulan data asli jauh lebih; (2)
informasi tersebut nonreaktif atau tidak diubah oleh tindakan mengumpulkan atau
menganalisis, sementara metode lain untuk mengumpulkan informasi biasanya
mempengaruhi responden dan mungkin Bias respon: (3) terlalu banyak informasi
yang sudah dikumpulkan dan tidak digunakan secukupnya. Dalam kegembiraan kami untuk mengevaluasi sebuah program,
kita sering mengabaikan untuk mengeksplorasi Informasi yang mungkin sudah ada
untuk menjawab beberapa pertanyaan evaluasi.
Ingat bahwa sementara informasi tersebut bisa lebih murah,
biaya tidak akan layak tabungan jika informasi tersebut tidak berlaku untuk
tujuan studi evaluasi saat ini. Tidak seperti
data yang dikumpulkan awalnya untuk penelitian, informasi ini telah dikumpulkan
untuk tujuan lain. Tujuan ini mungkin atau
mungkin tidak cocok dengan evaluasi Anda. (Lihat
Bab 15 untuk pembahasan data dan catatan yang dapat berguna untuk evaluator
yang ada.)
Pengamatan
Pengamatan sangat penting untuk hampir semua evaluasi.
Minimal, metode tersebut meliputi kunjungan lapangan
untuk mengamati program dalam operasi dan penggunaan keterampilan nasional
pengamatan seseorang perlu diperhatikan masalah kontekstual dalam setiap
interaksi dengan para pemangku kepentingan. Pengamatan
dapat digunakan lebih luas untuk mempelajari lebih lanjut pertarungan operasi
program dan hasil, reaksi dan perilaku peserta, interaksi dan hubungan antara
para pemangku kepentingan, dan faktor lain yang penting untuk penelitian.
Metode observasi untuk mengumpulkan informasi evaluasi
mungkin Kuantitas atau kualitatif, terstruktur atau tidak terstruktur,
tergantung pada pendekatan yang paling sesuai
dengan evaluasi. Kami telah memilih untuk
membahas kedua jenis pengamatan bersama di sini untuk kenyamanan.
Pengamatan
terstruktur. Metode Unstructured sangat
berguna selama fase awal evaluasi. Evaluator harus memanfaatkan keterampilan observasi untuk
mencatat fitur penting selama interaksi pertamanya dengan para pemangku
kepentingan. Jorgensen (1989) menulis tujuan dasar dari pengamatan awal sebagian besar fokus adalah
untuk menjadi semakin akrab dengan dunia dalam 'sehingga untuk memperbaiki dan
fokus pengamatan berikutnya dan pengumpulan data. Hal ini sangat penting bahwa Anda merekam pengamatan ini
secepat mungkin dan dengan kemungkinan terbesar rinci karena tidak pernah lagi
akan pengalaman anda dan pengaturan seperti begitu benar-benar asing.
"(P.82)
Pengamatan terstruktur tetap berguna sepanjang evaluasi jika penilai
adalah waspada terhadap peluang. Setiap
pertemuan adalah kesempatan untuk mengamati para pemangku kepentingan dalam
tindakan, untuk mencatat keprihatinan mereka dan kebutuhan dan metode mereka
berinteraksi dengan orang lain. Jika diizinkan,
observasi informal dari program yang dievaluasi harus sering terjadi. Pengamatan tersebut memberikan gambaran penting dari apa yang
orang lain, (misalnya, klien, staf, administrator) mengalami, serta lingkungan
fisik itu sendiri evaluator. Setiap anggota staf
evaluasi harus diminta untuk mengamati program setidaknya sekali. Mereka yang paling terlibat harus diamati sering untuk mencatat perubahan dan
mendapatkan pemahaman yang lebih besar dari program itu sendiri. Terlalu banyak evaluasi terjadi di mana evaluator hanya
memiliki sekilas dari program dalam tindakan atau, lebih buruk lagi, deskripsi
kertas model pengiriman.
Terstruktur Pengamatan. Metode
observasi terstruktur dan kuantitatif menjadi
berguna ketika evaluator keinginan untuk mengamati perilaku atau karakteristik
tertentu. Apa perilaku atau karakteristik
tertentu yang mungkin ia mengamati? Bagi banyak
program sektor publik, karakteristik penting dapat bersifat fisik di alam:
pemeliharaan taman, kualitas jalan, fasilitas taman bermain, penataan ruang
kelas, koleksi perpustakaan, kondisi fisik dan / atau kepadatan fasilitas
Program, dan sebagainya. Pengamatan lain dapat
melibatkan interaksi antara staf program dan peserta: interaksi guru-siswa,
interaksi guru-administrator, interaksi siswa-administrator, interaksi
dokter-perawat-pasien, interaksi sosial pekerja-klien, interaksi terapis-klien,
resepsionis-client tindakan ¬ inter , dan sebagainya. Tentu saja, banyak pengamatan tersebut mungkin bersifat
rahasia atau memerlukan informed consent, dan evaluator harus mengetahui setiap
pelanggaran etika bahwa pengamatan dapat menghasilkan.
Sebuah kategori terakhir dari interaksi melibatkan perilaku
peserta. Perilaku Vag mungkin suatu mengamati?
Bayangkan sebuah program resolusi konflik berbasis
sekolah yang dirancang untuk mengurangi konflik playground. Pengamatan perilaku bermain EY memberikan metode yang sangat
baik untuk mengamati hasil. Bayangkan sebuah program
baru daur ulang di mana ada pertanyaan tentang
tingkat kepentingan dan sifat participation.The frekuensi partisipasi dan
jumlah dan jenis sampah daur ulang dapat dengan mudah diamati. Sementara banyak program ini berfokus pada hasil yang sulit
untuk mengamati (misalnya, harga diri, penyalahgunaan obat pencegahan), banyak
orang lain menyebabkan hasil yang dapat observed.This ini terutama terjadi
ketika audiens target atau program peserta berkumpul di sama tempat umum
(misalnya, rumah sakit, sekolah, penjara, taman, atau jalan).
Metode terstruktur pengamatan biasanya melibatkan menggunakan
daftar atau bentuk untuk observations.These perekaman sering disebut jadwal
observasi. Simon dan Boyer (1974) telah
mengumpulkan instrumen pengamatan yang dapat digunakan untuk mempelajari proses
pendidikan. Seperti pengukuran sikap, prosedur
yang diperlukan untuk mengembangkan daftar periksa observasi yang baik dan
jadwal dapat menjadi kompleks dan mahal. Setiap
kali data observasi kuantitatif diperlukan, kami sarankan meninjau literatur
untuk langkah-langkah yang ada dan mengadaptasi instrumen yang sudah ada.
Kekhawatiran lain dalam pengamatan terstruktur
melibatkan pengamat pelatihan, memastikan keandalan interrater kalangan
pengamat, memilih lokasi dan peserta untuk observasi, dan menghindari
reaktivitas, atau perubahan dalam partisipasi, karena mereka sedang diamati.
Observasi terstruktur juga bisa menjadi usaha mahal
jika sejumlah besar pengamatan yang diinginkan atau jika peserta secara geografis.
Sechrest (1985) juga membahas kasus di mana pengamatan
terstruktur dapat berguna dan menjelaskan cara-cara untuk menggunakan metode
ini di lapangan. Dia mencatat contoh evaluasi
kinerja teknisi medis darurat dan pelaksanaan program-program untuk mengembangkan
penyandang cacat mental. Untuk informasi lebih
lanjut tentang evaluasi terstruktur, lihat Greiner (1994).
Metode Pengamatan kualitatif. Pengamatan
kualitatif tergantung kurang pada instrumen yang
tersedia dan lebih pada evaluator atau pengamat. Daftar-pembanding dapat digunakan, tetapi biasanya mereka
kurang terstruktur. Denzin (1978) telah
membedakan antara pengaturan berikut untuk pengamatan kualitatif: peserta
lengkap, peserta sebagai pengamat, pengamat sebagai peserta, dan pengamat
penuh. Istilah-istilah ini menyampaikan dalam
kata-kata sejauh mana pengamat dapat menjadi, atau keinginan untuk menjadi,
terlibat dalam program itu sendiri. Pengamat-as-peserta
peran sering diambil dalam penelitian antropologi, tetapi juga dapat digunakan
dalam mengevaluasi, misalnya, program pembelajaran orang dewasa di mana
evaluator perlu mengalami kurikulum sebagai peserta. Seorang pengamat dalam program pelatihan mungkin sering
memilih pengamat-as-peserta peran untuk meminimalkan reaktivitas peserta lain
untuk asisten observation.The dalam kelompok fokus, bagaimanapun, biasanya
pengamat lengkap, tidak berusaha untuk berbaur dengan kelompok tetapi
sebaliknya berfokus pada hati-hati mengamati isyarat verbal dan nonverbal dari
para peserta. Salah satu harus hati-hati
mempertimbangkan peran yang akan paling tepat untuk mengumpulkan informasi yang
diinginkan. Dalam keadaan di mana mereka sedang
diamati akan menghambat atau dipengaruhi oleh pengamatan, peran yang lebih
partisipatif dapat diinginkan. Partisipasi tersebut
juga dapat membantu pengamat menghargai posisi mereka sedang diamati.
Guba dan Lincoln (1981) membuat rekomendasi berikut mengenai
cara untuk mengatur dan merekam pengamatan seseorang:
1. Menjalankan catatan: pad digunakan untuk menuliskan
pengamatan saat terjadi.
2. Bidang log pengalaman atau diary: catatan rinci tentang
perhatian khusus, seperti bagaimana administrator menyelenggarakan rapat staf
atau bagaimana anggota staf memberikan layanan kepada klien.
3. Catatan tentang tema:. Catatan rinci pada tema tertentu,
seperti bagaimana guru bekerja sama untuk merevisi kurikulum atau bagaimana
peserta menanggapi bagian tertentu dari program.
4. Chronologs:. Langkah-demi-langkah menjalankan rekening atas
unit waktu (misalnya hari).
5. Konteks peta: diagram tata letak kontekstual di mana
pengamatan berlangsung
6. Taksonomi atau sistem kategori: kategori yang telah
ditentukan yang kasus yang dicari dalam mode terbuka.
7. Jadwal: tempat yang ditentukan dan waktu, durasi pengamatan,
dan metode notasi untuk pengamatan.
8. Sociometrics: diagram relasional menunjukkan hubungan sosial
9. Panel: pengamatan berkala terhadap orang yang sama dari waktu
ke waktu
10. Kuesioner Debriefing: kuesioner diisi oleh para pengamat,
bukan subyek pengamatan
11. Metode Unobtrusive: penggunaan perangkat disembunyikan atau
tindakan tidak langsung
Tahapan pengamatan kualitatif sering termasuk (1) persiapan
yang matang melalui membaca atau "mengobrol" dengan informan; (2) mengartikulasikan tujuan pengamatan Anda; (3) melihat (tidak untuk) apa yang terjadi; (4) mendengarkan; (5)
mengajukan pertanyaan (setelah mendengarkan dan mengamati); (6) asimilasi dan sintesis informasi; (7) memeriksa hipotesis kerja; dan (8) triangulasi, konfirmasi, dan cross-check.
Mari kita fokus sejenak pada apa yang kita maksud dengan
langkah-langkah ini. Pertama, karena dengan
semua evaluasi, Anda harus berbicara dengan para pemangku kepentingan dan
membaca dokumen dan catatan untuk mempelajari lebih lanjut tentang apa yang
mungkin Anda amati dan mengapa. Apa yang mereka
berharap untuk belajar dari evaluasi? Selanjutnya,
mengartikulasikan tujuan pengamatan Anda. Tujuan
ini mungkin relatif tidak terstruktur: untuk melihat apa yang tampak seperti
ruang kelas, untuk menonton pasien atau klien apa yang selama program. Atau mereka mungkin lebih runcing: untuk melihat bagaimana
staf resepsi menyapa pengunjung dan klien dan untuk menentukan apakah metode
mereka tampak menyambut. Dalam kasus apapun,
dengan tujuan diartikulasikan, seseorang dapat kemudian mengamati. Angka 3 adalah penting: Lihatlah (tidak untuk) apa yang
terjadi. Amati klien atau resepsionis. Apa yang terjadi? Siapa yang
berbicara pertama? Apa yang dia katakan? Apa nadanya? Apakah ia
melakukan kontak mata? Apa bahasa tubuh lainnya
terjadi? Apa tanggapan? Membuat catatan rinci tentang apa yang Anda lihat. Jangan mencari "keramahan" atau
"kehangatan." Lihatlah orang-orang
berinteraksi dan mencatat pengamatan Anda. Dengarkan
apa yang terjadi. Jika Anda terkejut dengan apa
yang Anda amati, mengajukan pertanyaan baik yang diamati atau mereka